Wie Sie wissen, ist Serotek kein konventioneller Anbieter von Hilfstechnologien. In der Tat sind wir stolz auf unsere Bereitschaft, über den Tellerrand hinauszuschauen und Produkte zu entwickeln, die bei den Kunden, die wir bedienen, einen deutlichen Eindruck hinterlassen. Der Preis dafür, sich von der Masse abzuheben, besteht jedoch darin, dass wir uns allen möglichen Spekulationen beugen müssen, die von Konkurrenten und Kunden verbreitet werden, die sich bei ihren Entscheidungen auf voreingenommene Bewertungen verlassen. Wir haben uns nie gescheut, unseren Entwicklungsansatz zu verteidigen, und in dieser Tradition gehen wir heute auf eine Frage ein, die uns von Zeit zu Zeit gestellt wird: Ist System Access ein Vollbildlesegerät?
Um auf einer gemeinsamen Basis zu beginnen, sollten wir zunächst definieren, was ein Bildschirmlesegerät ist. Als unparteiische Quelle können wir die American Foundation of the Blind heranziehen, die Folgendes festhält:
„Bildschirmlesegeräte sind Softwareprogramme, die es blinden oder sehbehinderten Benutzern ermöglichen, den auf dem Computerbildschirm angezeigten Text mit Hilfe eines Sprachsynthesizers zu lesen. Ein Bildschirmlesegerät ist die Schnittstelle zwischen dem Betriebssystem des Computers, seinen Anwendungen und dem Benutzer. Der Benutzer sendet Befehle, indem er verschiedene Tastenkombinationen auf der Computertastatur drückt, um den Sprachsynthesizer anzuweisen, was er sagen soll und automatisch zu sprechen, wenn Änderungen auf dem Computerbildschirm auftreten.“
Wenn wir uns an diese grundlegenden Richtlinien halten, dann ist System Access mit Sicherheit ein vollständiges Bildschirmlesegerät. Kunden können unser Produkt installieren und mit einer wachsenden Zahl beliebter Anwendungen interagieren, die E-Mail, Textverarbeitung, Web-Browsing und andere wichtige Aktivitäten erleichtern, die für die täglichen Aufgaben innerhalb und außerhalb des Büros oder Klassenzimmers unerlässlich sind.
In den Anfängen war die Frage berechtigt, ob unser Produkt die Herausforderung eines herkömmlichen Bildschirmlesegeräts bewältigen kann. Andererseits haben wir nie mehr Funktionalität versprochen, als das Produkt bot. Uns war klar, dass das Produkt, das früher unter dem Namen Freedom Box bekannt war und später System Access 1.0 enthielt, in seinen Anfängen eine rudimentäre Lösung war, die das Off-Screen-Modell zur Interaktion mit Anwendungen nur begrenzt nutzte, aber selbst 2002, viele Jahre nach der Geburt konkurrierender Produkte, wurde Freedom Box von der Teachers.Net Gazette als ein Produkt gepriesen, das „eine neue Tür für Blinde und Sehbehinderte öffnete und ihnen eine neu gefundene Freiheit und eine neue Art von Leben bot.“
Es gibt mindestens drei Faktoren, die das Zögern der Menschen, System Access als das zu sehen, was es ist, begünstigen:
Erstens reagieren die Kunden auf Marketingtaktiken, die den menschlichen Instinkt ansprechen. Wenn man krank ist und die Wahl zwischen einer billigeren und einer teureren Behandlung hat, möchte man instinktiv die teurere Behandlung, denn die höheren Kosten bedeuten sicher, dass die Ergebnisse besser sind. Das Gleiche gilt für die Technologie. Abgesehen von den Bedenken hinsichtlich der Zugänglichkeit könnten Sie das neue Kindle Fire kaufen oder Sie könnten mehr Geld auf den Tisch legen und das teurere iPad kaufen, weil die Mehrheit sagt, dass das Letztere das Erstere übertrifft. Es ist also nicht verwunderlich, dass bei konkurrierenden Bildschirmlesegeräten, die 895 bzw. 1.095 Dollar kosten, die Erfahrung sicherlich besser sein muss. Wir hören oft, dass im Paradies nicht alles friedlich ist, aber es steht uns nicht zu, die Fähigkeit anderer Unternehmen, die Erwartungen zu erfüllen, zu kommentieren.
Zweitens hält sich hartnäckig die Ansicht, dass ein Produkt nicht als Vollbildlesegerät betrachtet werden kann, wenn es keine Skripterstellung ermöglicht. Eine solche Ansicht setzt voraus, dass das Fehlen dieser Funktion ein Versehen war und nicht als Design implementiert wurde. Serotek hält im Moment nichts davon, sein Produkt für Skriptsprachen zu öffnen, und selbst wenn sich dies in Zukunft ändern sollte, würde es nicht im Mittelpunkt unserer Entwicklung stehen.
Um diesen Aspekt unseres Ansatzes zu verstehen, ist es wichtig, den Unterschied zwischen Benutzeroberfläche und Benutzererfahrung zu erkennen. Die Benutzeroberfläche bietet den Benutzern eine Kernplattform und genügend Werkzeuge, um diese Plattform für die spezifischen Bedürfnisse des Endbenutzers zu nutzen. Der Hersteller gibt zu, dass er nicht weiß, was der Benutzer mit dem Produkt tun möchte, und bietet daher Unterstützung für Skriptsprachen an, mit denen fortgeschrittene Benutzer die Plattform an ihre Bedürfnisse anpassen können. Ein solcher Ansatz ist keineswegs schlecht, aber er setzt voraus, dass die Benutzer viele Stunden für das Erlernen der Skriptsprache aufwenden. Außerdem sind mitunter hohe Kosten für die Schulung erforderlich, wenn ein Verbraucher Unterstützung bei der Verwendung der Sprache für die Interaktion mit komplexen Anwendungen und die Konfiguration des Zugangs zu diesen Anwendungen wünscht.
Andererseits ist die Benutzererfahrung nicht komplizierter, als ein Produkt zu entwickeln, das – in Anlehnung an die Philosophie von Apple – einfach funktioniert. Serotek hat nie behauptet, konkurrierende Produkte an allen Fronten zu übertreffen. Wir arbeiten weiterhin an einem Produkt, das sehr gut mit den beliebtesten Anwendungen wie iTunes, verschiedenen E-Mail-Clients, Microsoft Office, Internet Explorer und Google Chrome sowie einer wachsenden Zahl von sozialen Netzwerken wie Facebook und Twitter funktioniert. Der Umfang dessen, was System Access leisten kann, mag als begrenzt dargestellt werden, aber Grenzen sind nur so konkret wie die tatsächliche Nutzung durch den jeweiligen Verbraucher. System Access muss nicht durch Skripting konfigurierbar sein, wenn das Produkt bereits eine solide Erfahrung für das liefert, was es zu leisten verspricht.
Schließlich hat Serotek bei der Entwicklung neuer Produkte und Dienstleistungen einen bestimmten Kunden im Blick. Wir denken an den Verbraucher, der es sich nicht leisten kann, für konkurrierende Produkte oder für die Software-Wartungsverträge zu bezahlen, um diese Produkte auf dem neuesten Stand zu halten. Mit monatlichen Zahlungsplänen ab $9,95 pro Monat liegt System Access preislich weit unter anderen Optionen auf dem Markt, und wir sind das einzige Unternehmen, das genug Vertrauen in die Entwicklung unseres Produkts und seine Fähigkeit hat, weiterhin neue Kunden zu gewinnen, um auf Software-Wartungsverträge zu verzichten. Unsere Option ist wirtschaftlich genug für Personen, die erst seit kurzem mit der Bildschirmlesetechnologie arbeiten und eine unkomplizierte Einführung in die unterstützende Technologie benötigen, bevor sie sich in dunklere Gewässer wagen. Es ist eine wirtschaftliche Lösung für Menschen, die Wert darauf legen, einfach zu bedienende und dennoch leistungsstarke Optionen sofort zur Hand zu haben.
Wir denken auch an die Verbraucher, die den Schnickschnack konkurrierender Produkte genießen, aber einen ständigen Begleiter brauchen, wenn das konkurrierende Produkt abstürzt oder nicht installiert werden kann, weil sie keinen Zugang zu den Administratorrechten auf dem Zielcomputer haben. Es gibt nichts Frustrierenderes, als wenn es still ist und man keine andere Möglichkeit hat, als das gesamte System neu zu starten, um die Dinge wieder zum Laufen zu bringen. Wir würden niemals behaupten, dass System Access fehlerfrei ist, aber was die Bereitstellung eines Ansatzes betrifft, der einen sofortigen und intuitiven Zugriff ermöglicht, so stehen wir zu unserer Verpflichtung, dies so einfach und konsistent wie möglich zu gestalten. Wir sind auch das einzige Unternehmen, das tragbare Lösungen entwickelt hat, die in weniger als einer Minute auf jedem PC funktionieren, an den Sie Ihren USB-Stick mit unserem Produkt anschließen, oder auf die Sie über unsere Internetseiten auf jeder kompatiblen Version von Windows zugreifen können, ohne dass Sie Administratorrechte benötigen.
Auch wenn wir vielleicht nicht die beste Wahl für Softwareentwickler sind, die spezielle Anpassungen benötigen, um ihre Umgebung bewohnbar zu machen, so sind wir doch ein perfektes Werkzeug für die große Mehrheit der Benutzer, die die Zugänglichkeit auch unterwegs nutzen und überall und jederzeit arbeiten möchten, was sich am besten in dem kostenlosen Service zeigt, der auf SAToGo.com verfügbar ist. Warum sollten Sie sich auf zeitlich begrenzte Demonstrationen beschränken, wenn Sie unser Produkt ganz ungehemmt testen können?
Bei Serotek stellt System Access eine grundlegende Plattform dar, auf der unsere anderen Dienste aufgebaut sind. Wir haben System Access in den Tagen eingeführt, als es noch keine Optionen wie NonVisual Desktop Access (NVDA) gab, und in der Tat wäre System Access vielleicht nie geboren worden, wenn NVDA damals eine Option gewesen wäre. So wie die Dinge standen, waren die einzigen Optionen für die große Mehrheit der blinden Verbraucher zu teuer, und unser Engagement, Produkte so erschwinglich wie möglich zu machen, ist heute noch genauso stark wie damals, als wir unsere erste Beta-Version veröffentlichten.
Ist System Access also ein Vollbildlesegerät? Wir sind der Meinung, dass wir Ihnen die Beweise vorlegen und Sie selbst entscheiden lassen müssen. Letztendlich liegt der Beweis in der Leistung und darin, ob das Produkt für Ihre speziellen Anwendungen funktioniert. Richtig?
?
http://www.afb.org/prodbrowsecatresults.asp?catid=49
http://teachers.net/gazette/OCT02/melanson.html
