Recientemente, en el podcast Mosen At Large, un oyente escribió con una pregunta reflexiva. Escribió:
«Me gustaría compartir algunos pensamientos / preguntas sobre Pneuma Solutions Scribe y su promesa de hacer los documentos accesibles, con la esperanza de obtener una comprensión más amplia y tal vez desarrollar una opinión justa. He aquí otra empresa que promete una accesibilidad totalmente automatizada por un precio asequible, pero me pregunto qué entienden realmente por accesibilidad, hasta dónde puede llegar su IA y qué parte del proceso de corrección han sido capaces de automatizar. No puedo imaginar que vaya más allá del OCR, las descripciones automáticas de imágenes y la adición de algunas etiquetas estructurales para títulos, listas y posiblemente tablas sencillas. ¿Pueden corregir los problemas de contraste de color? ¿Pueden comprobar que el tipo de letra es el adecuado? ¿Cómo tratan los datos presentados en diagramas y gráficos? No conozco ninguna IA que pueda hacer accesible la visualización de datos. ¿Cómo tratan las situaciones en las que el documento contiene explicaciones basadas en colores o elementos gráficos, como el típico manual de producto? En resumen, ¿lo que ofrecen es verdadera accesibilidad o sólo un puñado de mejoras automáticas para los usuarios de lectores de pantalla? ¿Los archivos que generan son accesibles para todo el mundo o sólo para los usuarios de lectores de pantalla a través de un enlace visualmente oculto? Durante la entrevista, Mike señaló el hecho de que los usuarios pueden solicitar un archivo corregido por humanos cuando hay problemas. Yo diría que, como usuario ciego de lector de pantalla, no sé lo que no sé. En otras palabras, en un documento o un sitio web, a menudo hay piezas de información que son inaccesibles hasta el punto de que ni siquiera sabemos que nos estamos perdiendo algo. ¿Cómo nos protegen de eso? Incluso si su IA es tan buena que realmente puede hacer que los documentos sean accesibles, promueven un modelo en el que Pneuma Solutions se establece como intermediario entre el proveedor de contenidos y nosotros. ¿Realmente necesitamos/queremos algo así a estas alturas? Se oponen a AccessiBe e incluso han desarrollado una extensión para bloquearlo, pero estoy encontrando muchas similitudes entre su solución y la de AccessiBe. Sé que estoy algo predispuesto negativamente, y por eso quería comentarlo contigo y con la impresionante audiencia de Mosen at Large»
Gracias por preguntarnos sobre las limitaciones actuales de nuestra tecnología de recuperación de documentos. Entendemos y apreciamos sus preocupaciones.
Tienes razón sobre el alcance actual de lo que nuestra tecnología puede hacer automáticamente, en concreto el OCR, las descripciones de imágenes y la adición de etiquetas estructurales.
En ese sentido, los resultados actuales que podemos ofrecer automáticamente son equivalentes y a veces mejores que otros procesos del mercado que requieren personal y tiempo, por lo que su implantación es más costosa. Esto convierte en una decisión financiera para una organización qué documentos puede permitirse poner a disposición en un formato accesible. En muchos casos, eso significa que, debido a las restricciones presupuestarias, la información no se pone a disposición de nadie.
Esto no es tan cierto en el caso de la información nueva, pero la información heredada o de archivo suele pasarse por alto en estos debates. El acceso a muchas grandes bibliotecas de material de archivo puede costar millones de dólares y miles de horas. Con nuestra tecnología, ese coste se reduce a céntimos por página y a semanas en lugar de años para la conversión de bibliotecas completas.
No tiene sentido que nosotros, como comunidad, esperemos que las empresas gasten cientos de miles de dólares en hacer accesibles documentos que pueden o no ser consumidos. Preferiría que tuviéramos acceso a todo con un nivel razonable de accesibilidad ahora, y si necesitamos tener una versión mejor, entonces se debería exigir al propietario del contenido que lo pusiera a disposición en un plazo de tiempo razonable.
Volvamos ahora a la tecnología y a por qué la nuestra es mejor que las soluciones actuales. Proporcionamos resultados en todas las plataformas, en múltiples formatos accesibles, como braille, letra grande y varios idiomas, a cualquier persona del mundo que disponga de un navegador, con nuestro habitual enfoque en la simplicidad y la facilidad de uso.
Y queremos que las personas ciegas puedan beneficiarse de esta tecnología para cualquier contenido digital que encuentren en la web, sin que tengan que invertir horas en aprender primero sobre la accesibilidad de los documentos. Eso es lo que nos hace diferentes. No veo ninguna diferencia entre lo que hacemos y cualquier otra tecnología de asistencia. Nunca hemos prometido una bala de plata.
Estamos desarrollando una tecnología emergente que sólo va a mejorar con el uso. Pero no nos detenemos ahí. Como comentamos en la entrevista, estamos construyendo y entrenando un modelo de aprendizaje automático que nos permitirá ir más allá del estado actual de la técnica. Por eso es importante que la gente empiece a utilizar nuestra solución. Necesitamos recopilar la mayor variedad posible de documentos reales para alimentar nuestro modelo de aprendizaje automático.
Algunos de estos documentos tendrán que ser corregidos por un humano y, como dijimos durante la entrevista, los resultados de esa corrección nos ayudarán a nosotros y a todos los que utilicen nuestro servicio en los años venideros.
Estamos trabajando en la corrección automática de diagramas y gráficos, así como de notación matemática y otras notaciones especializadas. Somos conscientes de la importancia de estas cosas tanto en la educación como en el trabajo. Además, no somos los únicos que trabajamos en ello. Otras empresas y organizaciones llevan tiempo trabajando en el acceso a estas cosas, e incorporaremos las mejores soluciones disponibles a nuestro proceso automatizado de corrección. Cuando lo hagamos, obtendrás un producto inteligente y fácil de usar que te dará el mejor acceso automatizado disponible a una variedad de formatos de documentos, todo en un solo lugar.
En cuanto al contraste de color y las fuentes, por defecto, Scribe conserva el aspecto visual original del documento, dentro de las limitaciones del formato de salida elegido. Sin embargo, puede anular esta opción. Por ejemplo, marcando una sola casilla de verificación, puede solicitar una versión del documento en letra grande. Nuestro objetivo es satisfacer las necesidades de las personas con todo tipo de problemas de impresión, no sólo de los ciegos que utilizan lectores de pantalla.
Por eso tampoco utilizamos enlaces ocultos. Cuando Scribe está incrustado en un sitio web, el enlace para obtener un documento accesible con Scribe es claramente visible.
Ha preguntado si nuestro producto puede protegerle de situaciones en las que ni siquiera sabe qué información puede estar perdiéndose. Es cierto que aún no podemos hacer nada al respecto. Por ahora, lo mejor que podemos ofrecerte es que, si crees que te falta información que necesitas en un documento, solicites una corrección humana. Pero, la mayoría de las veces, lo que proporcionamos en cuestión de segundos es suficiente. Le aseguro que no todos los archivos PDF que ve una persona vidente están perfectamente formateados. El formato es importante, pero también lo es la igualdad de acceso a la información que se publica ahora y no en un futuro indeterminado.
En cuanto a nuestro papel de intermediarios entre los proveedores de contenidos y los usuarios ciegos, es importante ser realistas y hacer lo necesario para que la información sea accesible. Estaría bien que todos los proveedores de contenidos aplicaran normas de accesibilidad, pero todos necesitamos acceder a esos documentos ahora, no cuando ellos lo hagan o se vean obligados a hacerlo por orden judicial. Nunca desaconsejaríamos a los proveedores de contenidos que hicieran directamente accesibles todos y cada uno de sus documentos en el momento de crearlos. Pero sabemos que para muchos de ellos no siempre es factible hacerlo. Por eso ofrecemos nuestra solución.
Al fin y al cabo, es más importante acceder a tiempo a la información que necesitamos que pasar por un intermediario.
Por último, nos has comparado con AccessiBe. Recuerda que primero somos ciegos; necesitamos la tecnología que desarrollamos tanto como tú. Y valoramos las aportaciones de la comunidad de ciegos porque formamos parte de ella, a diferencia de AccessiBe, que parece ver a nuestra comunidad como un problema que los clientes pueden pagar a AccessiBe para que lo elimine. Así que, aunque apreciamos tu preocupación por los límites de nuestra tecnología y el riesgo de que se hable demasiado de nosotros, esperamos que entiendas por qué somos diferentes de AccessiBe y otras empresas similares.
Gracias de nuevo por expresar tus preocupaciones y esperamos que estés dispuesto a darnos una oportunidad.
Deja una respuesta