Vad gjorde du som blind datoranvändare senast du besökte en webbplats som inte var tillgänglig? Bytte du skärmläsare eller webbläsare och hoppades på det bästa? Blev du frustrerad, skickade en arg tweet och glömde bort det, eller skickade du kanske ett e-postmeddelande till företaget och bad dem göra webbplatsen mer inkluderande för alla besökare?
Förra veckan publicerade Wall Street Journal en artikel om döva och blinda konsumenter som drar webbtjänstleverantörer inför domstol. Target och Netflix försökte hävda att ADA inte gällde för webbutrymmen, men det slutade med att de förlikades efter att domare avvisat deras argument. Nu går det rykten om att justitiedepartementet överväger att ändra ADA så att den även omfattar webbplatser.
Du kan se mitt svar på intervjun med Wall Street Journal här.
Jag vill utveckla några punkter:
Sociala medier har krossat den barriär som tidigare fanns mellan konsumenter och stora företag. Minns du Netflix vändning när de meddelade att de skulle ändra sin prenumerationstjänst? Hur var det med steget bakåt som Verizon tog efter motreaktionen på den serviceavgift de försökte införa? Google kanske eller kanske inte behåller sin RSS-läsarprodukt, men du kan vara säker på att namninsamlingen med över
100 000 underskrifter på Change.org bara var toppen på den sociala medielavinen. Vad är den röda tråden här? Ingen av dessa frågor kommer att tas upp i en traditionell rättssal.
iOS och Android är två exempel på samhällsengagemang. Apple kanske behövde lite uppmuntran i början för att ta sig samman, men mängden feedback från kunderna har gjort att tillgängligheten är fast inbakad i kärnprodukten. Kan du föreställa dig vår kollektiva reaktion om nästa iPhone skulle släppas utan Voiceover? Google har också gjort betydande förbättringar av tillgängligheten sedan Cupcake-tiden, men det vore missvisande att anta att Google har gjort framsteg av egen fri vilja. Det krävdes hundratals, kanske tusentals, uppmaningar via listservers och sociala medier för att tala om för företaget att det kunde göra bättre ifrån sig för den blinda allmänheten än de dåliga försök som man var bekväm med att släppa.
Ibland behöver samhället inte ens lyfta en tumme. Tänk på mitt tidigare inlägg om Disney där jag talade om en handdator som gav mig lika tillgång till nöjesparken i Orlando. Ingen behövde ta dem till domstol. De såg ett behov, förstod den potentiella marknaden och hoppade in i tillgänglighetsarbetet med båda fötterna.
Vi lever inte längre i en värld där våra prioriteringar måste fastställas av en eller två konsumentgrupper. Makten att genomföra förändringar finns lika nära som vårt tangentbord. Om vi väntar på att en konsumentgrupp ska intressera sig för ett specifikt fall, är vi skyldiga den organisationen att komma överens om att en specifik webbplats är tillräckligt prioriterad, att anta en resolution om att vidta åtgärder för den prioriteringen och att vänta på att se om fallet kommer att vinna i domstolssystemet. Det är inte framsteg.
Det är ett pågående beroende. Missförstå mig inte, det finns säkert en plats och tid för en stark konsumentgrupp, men i en värld där en individs röst kan höras över hela världen är det inte längre giltigt för en organisation att hävda att den är rösten för något samhälle, än mindre ett så rikt och mångskiftande samhälle som det blinda samhället.
Jag vet att detta är radikala idéer. Men de slår skiten ur alla grupper som kallar sig de blindas röst och som kommer undan en stämning som den i målet med 3 miljoner dollar och behåller lejonparten av dem för ”främjande av de blinda” Kan du komma ihåg när vi senast tillfrågades om våra åsikter för att någon skulle kunna hävda att de representerar våra åsikter?
Företag undrar om gruppen blinda är en tillräckligt stor marknad för att spela någon roll. Vi är flera miljoner i hela landet, och det nuvarande antalet kommer sannolikt bara att öka i takt med att de stora åldersklasserna går i pension. Vi har inte ens börjat räkna på antalet potentiella blinda kunder över hela världen. Vi har alla vänner, familjer och supportrar som kan mångdubbla våra insatser.
Om vi stöter på en webbplats som inte fungerar med våra tekniska hjälpmedel måste vi vara proaktiva och kontakta företaget.
Företagen gör inte sina gränssnitt svårnavigerade med flit. Vi måste anta att de aldrig har gissat att en blind person skulle besöka deras webbplats, och du skulle bli förvånad över hur villiga företagare är att göra sitt innehåll mer tillgängligt för alla besökare.
Naturligtvis kommer webbtillgänglighet inte alltid att visa sig vara så enkelt. Ibland är företaget rädd att tillgängligheten kommer att kräva en översyn av webbplatsen.
Ibland kan det mycket väl behövas en översyn, men i sådana fall är det upp till oss som potentiella kunder att betona vikten av att baka in tillgänglighet direkt i företagets produkt. Det är mycket billigare att göra det från början än att försöka genomföra det senare, men om du verkligen vill kunna utnyttja en webbplats resurser, och om företaget inte är mottagligt för dina önskemål, måste du ta till de virtuella gatorna och uttrycka din oro över företagets åsidosättande av jämlikhet.
Här är en lista över åtgärder du kan överväga att vidta om en webbplats inte är tillgänglig:
- Kommunicera med företaget via länken Kontakt som finns på de flesta webbplatser. Förklara vem du är, vad du försöker uppnå på webbplatsen och varför den specifika sidan inte är tillgänglig. Peka på tillgänglighetsstandarder för att hjälpa dem att förstå vad som bör göras för att åtgärda problemet.
- Tro det eller ej, men telefonen är fortfarande den snabbaste formen av kommunikation. Använd den för att få namn och kontaktuppgifter till relevant personal som kan hjälpa till att lösa dina problem med tillgängligheten.
- Utnyttja eventuella användarforum som företaget kan vara värd för för att uttrycka din oro.
- Spara all dokumentation om din korrespondens med företaget angående tillgänglighetsfrågan.
- Om direkt kommunikation med företaget inte ger ett tillfredsställande svar, gå ut på dina sociala nätverk och be dina vänner och din familj att skicka feedback till företaget. Detta är inte en negativ kampanj utan helt enkelt ett sätt att visa företaget att det finns ett större intresse där ute för att saker och ting blir fixade.
- Skriv till oss här på Serotek, så ska vi se vad vi kan göra för att hjälpa dig att få företagets uppmärksamhet via våra växande nätverk.
- Om allt annat misslyckas är det dags att samla trupperna och diskutera en stämningsansökan. Det här är en punkt där konsumentgrupper kan vara till stor hjälp om de är villiga att sätta det större samhällets behov före sina egna.
Nu kanske du frågar dig själv: Vad händer om situationen inte direkt påverkar mig? Konsumenternas röst är bara så bra som våra kollektiva ansträngningar. Vi kämpar för lika tillgång till en virtuell butik så att alla kunder kan få en trevlig upplevelse. Dagens butik kan vara morgondagens sociala nätverk eller jobbsökarsajten i övermorgon. Vid något tillfälle kan vi alla påverkas av någon annans tillgänglighetsproblem.
Med allt detta vill jag inte säga att det aldrig finns någon plats för tvister.
Ibland är en strategisk stämningsansökan det enda sättet att fånga ett företags uppmärksamhet. Jag tror till exempel att samhället har gjort allt det kan för att övertyga Amazon om att deras Kindle-produkter måste vara tillgängliga. Alltför många av dessa surfplattor letar sig in i klassrummen för att vi ska kunna ignorera det ihållande problemet. Låt oss tala om en grupptalan för att skicka ett tydligt budskap om att det blinda samhället inte kan ignoreras.
Affärer är en interaktion mellan människor, och idag är människor benägna att använda verktyg på webben för att motivera den förändring vi bara kunde ha drömt om under dagarna före Internet. Så vad tänker du göra nästa gång du stöter på en webbplats som inte välkomnar blinda gäster?
