Har Apple verkligen gått från att vara hett till att inte vara det? Kanske är det avsaknaden av banbrytande enheter, den långa tiden mellan produktlanseringarna eller den bortgångne Steve Jobs minskande inflytande. Oavsett vilket pekar den tydliga nedgången i Apple-aktier på en verklighet där iDevices håller på att komma ikapp marknaden snarare än att kontrollera den, vilket ger upphov till frågan: Vad innebär detta för den blinda konsumenten som gjorde Apple till den nya guldstandarden för tillgänglighet?
Låt oss först sätta Apples nedgång i perspektiv. Hittills har Apple sålt 31,2 miljoner iPhones under 2013, 5 miljoner fler än under 2012. Även om finansanalytikerna oroade sig för att resultatet för tredje kvartalet skulle bli oförändrat, är 35,3 miljarder dollar i försäljning knappast ett dystert resultat. Man skulle kunna hävda att kiseljätten inte har nått sin fulla potential på tillväxtmarknader som Kina och Latinamerika, så det skulle vara väldigt förhastat att utropa undergång när Apple fortsätter att generera intäkter i massiv skala. Under 2013 kommer Apple inte att bli nästa Blackberry.
Men ingenting varar för evigt.
Om man frågar de flesta skärmläsaranvändare skulle de säga att de fortsätter att använda JAWS eller Window Eyes på grund av den välbekanta miljön. Det är mänskligt och inte helt olikt den fåtölj som vissa av oss fortsätter att använda trots det slitage som gjorde den till en utmärkt kandidat för kassering för tio år sedan. Vi gillar vår gamla fåtölj, för trots nya överfyllda modeller som ska göra underverk för vår avkoppling är det något med de nya modellerna som inte känns lika bekvämt.
Vår gamla fåtölj satte en standard för andra stolar, precis som gamla skärmläsare satte ett nytt riktmärke för att bedöma alternativa alternativ. Det spelar ingen roll vilka revor som gör den gamla stolen till en synvilla. Vi är ju trots allt nöjda med att förlåta hålen i JAWS och Window Eyes som gör vissa Office-program mer användbara än andra. Kanske skulle vår fåtölj behöva en liten rengöring av tyget, men varför klaga på att den bekväma fåtöljen är gammal när de lika bekväma skärmläsarna har stått stilla i flera år?
Sedan kom Apple med vad vi lika gärna kan kalla en ny möbeluppsättning. (Ursäkta den haltande liknelsen.) Några av oss chansade på en ny fåtölj om inte annat så för att det inte var nödvändigt att köpa en dyna för att kunna sitta i den. Få Apple-fanboys kommer att erkänna att vi fortsätter att köpa bärbara Mac-datorer, inte för att Voiceover blir alltmer sofistikerat utan för att det är bekvämt att gå ut ur butiken med en fungerande produkt, precis som alla andra.
Och så står vi där med en ny standard för datortillgänglighet. Ja, MacBooks kostar mer än motsvarande PC-datorer. Nej, tillgängligheten har inte rört sig långt från sin platå, men ja, många av oss kommer att fortsätta köpa MacBooks eftersom de representerar ett nytt tecken på oberoende.
Men är vi verkligen oberoende om vi klamrar oss fast vid OSX-plattformen lika hårt som vissa av oss fortfarande klamrar sig fast vid de gamla Windows-skärmläsarna? Microsoft har väldigt lite incitament att investera i Narrator om recensionerna alltid förvandlas till jämförande analyser av Narrator kontra JAWS. Detsamma gäller utvecklingen av Voiceover i OSX, och varför är det ens nödvändigt att begränsa diskussionerna till Mac och Windows när Linux har sett sin egen utveckling? NVDA och Seroteks produktlinje fortsätter att göra stora framsteg men stöter oundvikligen på ett glastak som sätts av just den publik som produkterna utvecklades för. Alternativa skärmläsare anses vara sämre om tangenttryckningarna inte är vad vi är vana vid, om menyerna är annorlunda eller om inlärningskurvan inte är imponerande brant.
Risken med att sätta standarder är att vi glömmer att bete oss som vanliga konsumenter. Vi glömmer att människor i allmänhet går in och ut ur varumärken med ett öga på personlig tillfredsställelse snarare än företagslojalitet. Ja, den vanliga konsumenten kan vara en vanedjur och kanske inte är så lätt att övertala att lämna sin Android till förmån för en iPhone, men den osäkra konsumenten kan också dumpa båda och finna harmoni med en Windows-enhet. Skillnaden är att vardagskonsumenten väljer den bekvämligheten. De blir inte beroende av den.
Det är sant att bristande tillgänglighet ibland hindrar oss från att experimentera fullt ut med den senaste programvaran. Men vi har betydligt fler valmöjligheter idag än vi hade när vår tillgång till världen var beroende av en eller två dyra spelare. Förespråkare har kämpat, och fortsätter att kämpa, för att bryta det traditionella monopolets strypgrepp. Det är dags att vi börjar jaga de individuella lösningar som föds när det gamla blocket krossas.
Tekniska framsteg är lika olika som de konsumentpreferenser som driver produktförsäljningen. Windows 8.1 kanske inte konkurrerar med OSX Mavericks. Apple kanske eller kanske inte kommer ut med en banbrytande ny iPhone i höst, och iOS och Android kanske båda kapitulerar för Firefox OS. Allt är möjligt, och vi fortsätter att närma oss den dag då vi kan njuta av alla produkter samma dag som de släpps.
Om Apples resultat lär oss något så är det att ett mainstream-företags framgång inte kommer att vara beroende av om vår lilla grupp fortsätter att köpa av det eller inte. Gå ut och upptäck all teknik som står till ditt förfogande och hjälp oss att berika den gemensamma kunskapsbasen i vår mycket interaktiva gemenskap. När allt kommer omkring är den enda tekniska standard som borde spela någon roll om en hårdvara eller programvara kan göra vad du behöver den för att göra när du behöver det gjort.
Missa inte ett inlägg från Seroteks blogg. Du vet aldrig när en kampanj kan vara på väg mot dig! Prenumerera med RSS eller använd formuläret nedan för att få e-postuppdateringar direkt till din inkorg:
