Recentemente, no podcast Mosen At Large, um ouvinte escreveu-nos com uma pergunta muito interessante. Ele escreveu:
“Gostaria de partilhar algumas ideias/questões sobre a Pneuma Solutions Scribe e a sua promessa de tornar os documentos acessíveis, na esperança de obter uma compreensão mais ampla e talvez desenvolver uma opinião justa. Esta é outra empresa que promete uma acessibilidade totalmente automatizada a um preço acessível, mas pergunto-me o que querem realmente dizer com acessibilidade, até onde pode ir a sua IA e que parte do processo de correção conseguiram automatizar. Não consigo imaginá-lo a ir além do OCR, das descrições automáticas de imagens e da adição de algumas etiquetas estruturais para títulos, listas e, possivelmente, tabelas simples. Conseguem corrigir problemas de contraste de cores? Podem verificar se o tipo de letra é adequado? Como é que lidam com dados apresentados em diagramas e gráficos? Não conheço nenhuma IA que possa tornar a visualização de dados acessível. Como é que lidam com situações em que o documento contém explicações baseadas em cores ou elementos gráficos, como o típico manual de um produto? Em suma, o que oferecem é verdadeira acessibilidade ou apenas um punhado de melhorias automáticas para os utilizadores de leitores de ecrã? Os ficheiros que geram são acessíveis a todos ou apenas aos utilizadores de leitores de ecrã através de uma ligação visualmente oculta? Durante a entrevista, Mike referiu o facto de os utilizadores poderem pedir um ficheiro corrigido por humanos quando há problemas. Eu diria que, como utilizador cego de leitores de ecrã, não sei o que não sei. Por outras palavras, num documento ou num sítio Web, há muitas vezes partes de informação que são inacessíveis ao ponto de nem sequer sabermos que nos falta alguma coisa. Como é que nos estão a proteger disso? Mesmo que a sua IA seja tão boa que possa realmente tornar os documentos acessíveis, promovem um modelo em que a Pneuma Solutions se estabelece como intermediário entre o fornecedor de conteúdos e nós. Será que, nesta altura, precisamos/queremos mesmo algo assim? Eles opõem-se ao AccessiBe e até desenvolveram uma extensão para o bloquear, mas estou a encontrar muitas semelhanças entre a sua solução e a do AccessiBe. Sei que estou um pouco predisposto negativamente aqui, e é por isso que eu queria passar por você e pelo incrível público do Mosen at Large”
Obrigado por nos questionar sobre as actuais limitações da nossa tecnologia de correção de documentos. Compreendemos e apreciamos as suas preocupações.
Tem razão quanto ao âmbito atual do que a nossa tecnologia pode fazer automaticamente, especificamente OCR, descrições de imagens e adição de etiquetas estruturais.
Nesse sentido, os resultados actuais que podemos fornecer automaticamente são equivalentes e, por vezes, melhores do que outros processos no mercado que requerem pessoas e tempo, pelo que a sua implementação é mais dispendiosa. Isto faz com que uma organização tenha de tomar uma decisão financeira quanto aos documentos que pode disponibilizar num formato acessível. Em muitos casos, isso significa que, devido às restrições orçamentais, a informação não é disponibilizada a ninguém.
Isto não é assim tão verdade para a informação nova, mas a informação antiga ou de arquivo é frequentemente esquecida nestas discussões. Muitas das grandes bibliotecas de material de arquivo podem exigir milhões de dólares e milhares de horas para se tornarem acessíveis. Com a nossa tecnologia, reduzimos esse custo para cêntimos por página e semanas em vez de anos para conversões de bibliotecas completas.
Não faz sentido para nós, enquanto comunidade, esperar que as empresas gastem centenas de milhares de dólares para tornar acessíveis documentos que podem ou não ser consumidos. Prefiro que tenhamos acesso a tudo com um nível razoável de acessibilidade agora, e se precisarmos de uma versão melhor, então o proprietário do conteúdo deve ser obrigado a disponibilizá-la num período de tempo razoável.
Agora, voltemos à tecnologia e à razão pela qual a nossa é melhor do que as soluções actuais. Fornecemos resultados em todas as plataformas, em vários formatos acessíveis, incluindo Braille, letras grandes e várias línguas, a qualquer pessoa no mundo que tenha um browser, com a nossa habitual ênfase na simplicidade e facilidade de utilização.
E queremos que os invisuais possam beneficiar desta tecnologia para qualquer conteúdo digital que encontrem na Web, sem terem de investir horas para aprenderem primeiro sobre a acessibilidade dos documentos. É isso que nos torna diferentes. Não vejo qualquer diferença no que estamos a fazer em relação a qualquer outra tecnologia de assistência. Nunca prometemos uma solução milagrosa.
Estamos a desenvolver uma tecnologia emergente que só vai melhorar com a utilização. Mas não vamos ficar por aqui. Como discutimos na entrevista, estamos a construir e a treinar um modelo de aprendizagem automática que nos permitirá ir além do atual estado da arte. É por isso que é importante que as pessoas comecem a utilizar a nossa solução. Precisamos de recolher uma variedade tão grande quanto possível de documentos reais para alimentar o nosso modelo de aprendizagem automática.
Alguns destes documentos terão de ser corrigidos por um humano e, como dissemos durante a entrevista, os resultados dessa correção ajudar-nos-ão a nós e a todos os que utilizarem o nosso serviço nos próximos anos.
Estamos a trabalhar na correção automática de diagramas e gráficos, bem como de notação matemática e outras notações especializadas. Compreendemos a importância destas coisas, tanto na educação como no trabalho. Também não somos os únicos a trabalhar nestes aspectos. Outras empresas e organizações têm estado a trabalhar no acesso a estes elementos há já algum tempo e iremos incorporar as melhores soluções disponíveis no nosso processo de correção automatizado. Quando o fizermos, obterá um produto inteligente e fácil de utilizar que lhe dará o melhor acesso automatizado disponível a uma variedade de formatos de documentos, tudo num só local.
Relativamente ao contraste de cores e tipos de letra, por predefinição, o Scribe preserva o aspeto visual original do documento, dentro das limitações do formato de saída escolhido. Mas você pode optar por ignorar isso. Por exemplo, ao selecionar uma única caixa de verificação, pode solicitar uma versão do documento em letras grandes. O nosso objetivo é satisfazer as necessidades das pessoas com todos os tipos de deficiências de impressão, e não apenas as pessoas cegas que utilizam leitores de ecrã.
É também por isso que não usamos links ocultos. Quando o Scribe é incorporado num sítio Web, a ligação para obter um documento acessível com o Scribe está claramente visível.
Perguntou se o nosso produto o pode proteger de situações em que nem sequer sabe que informação pode estar a perder. É verdade que ainda não podemos fazer nada quanto a isso. Por enquanto, o melhor que podemos oferecer é que, se sentir que está a perder informações de que precisa num documento, deve provavelmente solicitar uma correção humana. Mas, na maioria das vezes, o que fornecemos em segundos é suficiente. Garanto-lhe que nem todos os .PDF que uma pessoa com visão vê estão sempre perfeitamente formatados. A formatação é importante, mas também o é a igualdade de acesso à informação que está a ser publicada neste momento e não num futuro indeterminado.
Quanto ao facto de sermos um intermediário entre os fornecedores de conteúdos e os utilizadores cegos, é importante sermos realistas quanto ao que temos de fazer para tornar a informação acessível. Seria bom se todos os fornecedores de conteúdos implementassem normas de acessibilidade, mas todos nós precisamos de ter acesso a estes documentos agora, e não quando eles o fizerem ou forem obrigados a fazê-lo por ordem judicial. Nunca desencorajaríamos os fornecedores de conteúdos de tornarem diretamente acessíveis todos os seus documentos quando criados. Mas sabemos que nem sempre é viável para muitos deles fazê-lo. É por isso que estamos a oferecer a nossa solução.
No fim de contas, é mais importante ter acesso atempado à informação de que precisamos do que passar por um intermediário.
Por último, comparou-nos ao AccessiBe. Lembre-se de que, em primeiro lugar, somos pessoas cegas; precisamos da tecnologia que estamos a desenvolver tanto quanto você. E damos valor ao contributo da comunidade de invisuais porque fazemos parte dela, ao contrário da AccessiBe, que parece ver a nossa comunidade como um problema que os clientes podem pagar à AccessiBe para varrer. Por isso, apesar de apreciarmos as suas preocupações sobre os limites da nossa tecnologia e o risco de excesso de publicidade, esperamos que compreenda porque é que somos diferentes da AccessiBe e de outras empresas semelhantes.
Mais uma vez, obrigado por expressar as suas preocupações e esperamos que esteja disposto a dar-nos uma oportunidade.
Deixe um comentário